Prépublication : une analyse aliment par aliment pourrait révéler des risques que les scores masquent

Il s'agit d'une prépublication, diffusée sur la plateforme medRxiv : ce travail n'a pas encore été relu par d'autres chercheurs. Il part d'un constat : les scores de qualité alimentaire, qui résument un régime en une seule note, sont bien établis pour prédire la santé cardiométabolique (l'ensemble des maladies du cœur, des vaisseaux et du métabolisme, dont le diabète). Mais une note unique peut masquer des différences qui comptent pour le risque.

Des ensembles d'aliments liés à la survenue de maladies

Au lieu d'une note globale, les chercheurs ont examiné ce que les participants mangent et boivent, aliment par aliment. Ils ont ainsi identifié huit ensembles d'habitudes alimentaires, appelés facteurs, qui restent stables d'un échantillon géographique à l'autre. Quatre d'entre eux sont associés à la survenue de maladies pendant le suivi.

Le facteur à forte teneur en sucre et en aliments transformés est associé à un risque plus élevé de diabète de type 2, avec un rapport de risques de 1,19, et de maladie rénale chronique, avec un rapport de 1,15. Ces rapports sont assortis d'un intervalle de confiance à 95 %, qui indique la marge d'incertitude autour de chaque estimation.

À l'inverse, le facteur regroupant végétaux et poisson est lié à un risque plus faible de maladie rénale chronique (rapport de 0,90), et le facteur regroupant fromage et céréales complètes à un risque plus faible de maladie coronarienne, c'est-à-dire des artères du cœur (rapport de 0,94).

Les données viennent de la cohorte UK Biobank, c'est-à-dire un groupe de volontaires suivis dans le temps, ici 87 162 participants qui ont déclaré leur alimentation. Les chercheurs ont décrit 148 aliments et boissons. Pour les regrouper, ils ont utilisé une méthode statistique appelée factorisation matricielle non négative (NMF), qui repère les aliments souvent consommés ensemble et les rassemble en facteurs.

Les participants ont ensuite été suivis pendant une durée médiane de 9,4 ans (la valeur du milieu de la série de durées). Les chercheurs ont comparé les facteurs à l'apparition de trois maladies : la maladie coronarienne, le diabète de type 2 et la maladie rénale chronique. Ce suivi, analysé avec des modèles de Cox (outils qui estiment le risque de survenue d'un événement au fil du temps), relève de l'observation d'une population, et non d'un essai.

Pour évaluer l'apport des facteurs, les chercheurs les ont comparés aux scores de qualité alimentaire. Ils ont mesuré le gain de discrimination (ΔC, la capacité à distinguer les personnes qui tomberont malades de celles qui ne le seront pas) et l'indice de reclassification nette (NRI, la proportion de personnes mieux classées). Les facteurs améliorent ces indicateurs au-delà des scores, avec un gain de discrimination allant jusqu'à +0,0049, et 8 à 16 % de personnes reclassées correctement en plus. Ajouter un score aux facteurs n'apporte presque rien.

Enfin, 249 métabolites circulants, c'est-à-dire des substances présentes dans le sang, ont été analysés. Le facteur à forte teneur en sucre et en aliments transformés est associé à un appauvrissement en acides gras oméga-3. Le facteur regroupant végétaux et poisson montre un enrichissement en acides gras polyinsaturés, la famille de graisses à laquelle appartiennent les oméga-3.

Ce que cela pourrait changer

Selon les auteurs, ces résultats suggèrent qu'une évaluation de l'alimentation aliment par aliment capte des variations cliniquement pertinentes que les scores globaux masquent. Ils ouvrent la voie, disent-ils, à une évaluation alimentaire plus personnalisée pour la prévention des maladies cardiométaboliques.

Concrètement, deux personnes ayant la même note de qualité alimentaire peuvent avoir des profils d'aliments différents. On peut supposer que ces profils se traduisent par des risques différents, mais cela reste à vérifier : l'étude ne montre pas, à elle seule, qu'un suivi fondé sur ces facteurs améliore la prévention.

Ce que l'étude ne prouve pas

Premier point : il s'agit d'un lien observé, non d'une cause. Qu'un facteur alimentaire soit associé à une maladie ne montre pas que les aliments qui le composent la provoquent, ni que modifier ce régime change le risque. Les chiffres sont des rapports de risques assortis d'intervalles de confiance, donc d'une marge d'incertitude.

Deuxième point : les apports alimentaires sont déclarés par les participants. Cette méthode peut introduire des imprécisions, qu'il faut garder en tête en lisant les résultats.

Troisième point : le gain apporté par les facteurs reste très faible en valeur absolue, avec un ΔC de +0,0049 au plus. Les données viennent d'une seule cohorte, la UK Biobank : savoir si ces résultats valent pour d'autres populations ou d'autres habitudes alimentaires reste à vérifier. Enfin, l'analyse des métabolites décrit des associations, pas les mécanismes par lesquels ces aliments agiraient sur l'organisme.

Les questions qui restent ouvertes

Plusieurs points restent à établir : si ces facteurs alimentaires, mesurés en pratique courante, permettent réellement de mieux prévenir ces maladies ; si les mêmes associations se retrouvent dans d'autres groupes de population ; et quels mécanismes relient les oméga-3 et les autres métabolites aux risques observés. Seule la relecture par d'autres chercheurs et de nouvelles études permettront de trancher.