Des règles climatiques publiques associées à une hausse de l'activisme des ONG contre les entreprises

Une hausse durable après l'adoption de règles

L'étude montre que, lorsqu'un règlement pris par le pouvoir exécutif est adopté, les organisations non gouvernementales (ONG) mènent davantage d'actions visant des entreprises, et que cette hausse persiste dans le temps. Le résumé ne chiffre pas l'ampleur de cette hausse : on ne sait donc pas, à ce stade, de combien d'actions il s'agit.

Les chercheurs ne relèvent pas de tendance préalable, c'est-à-dire de hausse déjà visible avant l'adoption de la règle. L'activité des ONG ne grimpe pas avant le texte, ce qui va dans le sens d'un effet produit par la règle elle-même.

Le cadre d'analyse des auteurs repose sur deux effets opposés. Le premier réduit les coûts de surveillance pour les ONG, ce qui rend leur travail moins cher. Le second diminue la valeur de l'action : quand l'État fait respecter la règle, la pression venue de la société civile paraît moins nécessaire. Le cadre prévoit que la règle encourage l'activisme lorsque le premier effet l'emporte.

Comment les chercheurs l'ont établi

Il s'agit d'une étude d'observation : les chercheurs analysent ce qui s'est passé, sans intervenir. Ils ont constitué un panel mensuel inédit, c'est-à-dire un suivi répété, mois après mois, d'ONG couvrant 76 pays entre 2010 et 2023.

Pour mesurer l'effet des règles, ils utilisent une méthode dite d'étude d'événement (event study), qui suit l'activité avant et après le moment où chaque règle est adoptée. Un volet textuel complète l'analyse : il examine si les ONG citent explicitement, dans leurs campagnes, des repères fixés par la règle, et si ce recours ne se limite pas aux campagnes déjà lancées.

Les résultats varient selon le contexte. L'effet est le plus fort dans les environnements réglementaires plus faibles, et il se concentre chez les ONG nationales qui visent des entreprises de leur propre pays.

Ce que cela change

L'étude en tire une conclusion : la règle publique mobilise la société civile comme une forme de contrôle informel, qui prolonge l'action de l'État. La gouvernance du climat, d'après ces résultats, ne se limite donc pas à l'action formelle des pouvoirs publics.

Concrètement, pour les entreprises visées, l'adoption d'une règle peut s'accompagner d'une activité plus soutenue des ONG, surtout dans les environnements réglementaires plus faibles. Dans leurs campagnes, les ONG s'appuient explicitement sur ces repères réglementaires.

Ce que l'étude ne prouve pas

Le résumé ne détaille pas de limites propres à l'étude. Plusieurs restent toutefois évidentes au vu de la méthode. D'abord, un lien observé dans le temps n'établit pas à lui seul qu'une règle cause la hausse : un calendrier concordant ne suffit pas à exclure d'autres facteurs survenant au même moment.

Ensuite, l'étude porte sur l'activisme des ONG, non sur ses effets : le résumé ne dit pas si ces campagnes changent les pratiques des entreprises. Il ne précise pas non plus comment l'activisme est compté ni comment les ONG ont été retenues dans le panel, ce qui limite la portée de l'échantillon.

Enfin, une moyenne portant sur 76 pays ne dit pas tout de chacun d'eux. Le résumé indique que la hausse se concentre chez les ONG nationales ; il ne dit pas ce qu'il en est des autres types d'ONG.

Ce qui reste à établir

Le résumé n'annonce pas de suites précises. Plusieurs questions restent ouvertes : l'ampleur réelle de la hausse, sa durée, et la part de ces campagnes qui se traduit par des changements chez les entreprises visées. On peut supposer que la question de la portée de ce mécanisme au-delà du climat reste aussi à examiner, puisque l'étude porte sur des règles climatiques.

Ces résultats relèvent, pour l'instant, d'une seule étude : ils demandent à être confirmés par d'autres travaux.