Le BHV Marais, en redressement judiciaire, ferme lundi après-midi, invoquant une question d’assurance

Lundi 9 novembre, le BHV Marais a fermé ses portes à 16 heures, une semaine après son placement en redressement judiciaire. Le BHV Parly 2, dans les Yvelines, devait lui aussi fermer dans la soirée. La direction invoque une « régularisation administrative » temporaire, liée à une question d’assurance, et affirme que la décision a été prise avec les administrateurs judiciaires.

Avant 18 heures, une journaliste de l’AFP a constaté des portes closes, les lumières éteintes, personne à l’intérieur et aucune affichette pour informer les clients. Dans un message aux salariés, transmis à l’AFP, le président de l’enseigne, Karl-Stéphane Cottendin, parle d’une fermeture « par précaution » : une de ses polices d’assurance n’a pas pu être transférée dans le cadre du redressement judiciaire. Il assure que la poursuite de l’activité n’est pas remise en cause et qu’un nouveau contrat, en cours de signature, doit prendre le relais dès mardi.

Le BHV avait été revendu à perte en juin par la SGM à certains de ses dirigeants, selon franceinfo. Pendant l’été, la direction avait présenté un plan de relance, mais s’était heurtée à un manque de trésorerie : celle-ci attribue ce manque notamment à un différend avec le fonds canadien Brookfield, propriétaire des murs, qui conteste fermement cette version.

Une difficulté qui touche désormais les clients

Jusqu’ici, les difficultés évoquées portaient sur la trésorerie et le différend avec le propriétaire des murs. Lundi, elles atteignent l’ouverture elle-même. Deux éléments sont nouveaux. D’abord, les administrateurs judiciaires se retrouvent au cœur de la décision de fermer, dans la version de la direction. Ensuite, dans cette même version, une seule police suffit à expliquer la fermeture des deux magasins : cela laisse penser qu’elle couvrait les deux sites, et non un seul magasin.

Transfert ou primes impayées ?

Les deux explications ne se recouvrent pas. D’un côté, une police n’a pas pu être transférée, ce qui renvoie à la procédure. De l’autre, l’adjoint au maire chargé de l’emploi, Nicolas Bonnet Oulaldj, affirme, en citant les deux administrateurs, que la direction n’avait pas payé les assurances, si bien que plus personne n’était couvert. L’intersyndicale parle dans le même sens, avec « assurances pas payées ». Elle juge aussi le BHV « pas dans les clous » sur la conformité du bâtiment : reste à savoir si ce point a un lien avec la fermeture.

Les versions diffèrent donc sur le fond, un transfert manqué d’un côté, des primes impayées de l’autre, et sur l’étendue : la direction parle d’une seule police, l’adjoint d’une situation où plus personne n’était couvert. Si la seconde version est exacte, le problème ne serait pas seulement administratif. Des primes impayées renverraient à la trésorerie de l’entreprise, donc au manque de liquidités que la direction relie au différend avec Brookfield. Dans cette hypothèse, la revente de juin n’aurait pas suffi à rétablir la trésorerie : pendant l’été, le plan de relance s’était heurté au même problème. La fermeture serait alors le signe, côté assurance, d’un manque de trésorerie antérieur à la procédure.

La fermeture ne tranche pas entre les deux versions. Ce qui pourrait trancher : la position des administrateurs judiciaires, cités par les deux côtés.

Une réouverture liée à une signature

La durée annoncée repose donc sur un seul acte : la signature du nouveau contrat, encore « en cours » lundi soir. Tant qu’il n’est pas signé, la réouverture de mardi n’est pas acquise. La direction annonce une fermeture qui court jusqu’au lendemain ; l’intersyndicale craint, elle, que le magasin ne rouvre pas. Le premier discours suppose la signature, le second en doute.

Ce qui reste à établir

Trois questions comptent pour la suite. Quelle police était en cause, ses primes avaient-elles été payées, et depuis quand la couverture faisait-elle défaut ? Le contrat sera-t-il signé mardi, et le magasin rouvrira-t-il ce jour-là ? Enfin, quel avenir la procédure réserve-t-elle à l’enseigne ?

Mardi, la prochaine échéance

La seule échéance annoncée est mardi : c’est ce jour-là que l’heure de réouverture doit être communiquée, selon 20 Minutes. Aucun calendrier n’est donné au-delà, et l’intersyndicale espère en savoir plus rapidement.