Analystes financiers et performance environnementale : un lien dans les deux sens, sauf l'innovation verte

Un lien dans les deux sens, sauf pour l'innovation verte

Cette étude cherche à savoir si le lien va dans les deux sens. D'abord, le fait d'être suivie par des analystes financiers va de pair, par la suite, avec de meilleures performances en usage des ressources et en émissions de carbone. Dans l'autre sens, ces mêmes performances précèdent un suivi plus soutenu.

Elle porte sur trois dimensions : l'usage des ressources, les émissions de carbone et l'éco-innovation, c'est-à-dire les innovations à visée environnementale. Pour les deux premières, elle montre un lien positif, c'est-à-dire qui va dans le même sens : plus de suivi va avec de meilleures performances, et l'inverse. Pour l'éco-innovation, aucun lien net n'apparaît dans un sens ni dans l'autre. Ces constats reposent sur 47 604 observations.

L'absence de lien significatif signifie ici que l'étude ne peut pas écarter le hasard : cela ne veut pas dire qu'aucun lien n'existe. Ces liens dans les deux sens résistent, indique l'étude, à d'autres méthodes, à d'autres mesures et à d'autres données. Ils sont plus marqués pour les entreprises hors États-Unis que pour les entreprises américaines, et les secteurs polluants ne se démarquent pas nettement des autres.

Une analyse statistique sur neuf secteurs et 49 pays

Il s'agit d'une analyse de régression, qui mesure un lien en tenant compte d'autres facteurs. Elle intègre, par des effets fixes, ce qui est propre à chaque pays, à chaque secteur et à chaque année.

L'échantillon, c'est-à-dire l'ensemble des données retenues, compte 47 604 observations d'entreprises, issues de neuf secteurs et de 49 pays, entre 2002 et 2021. La prédiction a ici un sens limité : une mesure relevée à un moment aide statistiquement à anticiper une autre mesure, plus tard. L'étude regarde donc l'ordre dans le temps, ce qui ne suffit pas à établir une cause.

Un possible rôle de surveillance externe

Les auteurs voient dans le suivi par les analystes un possible mécanisme de gouvernance externe, c'est-à-dire un contrôle venu de l'extérieur de l'entreprise. Les travaux antérieurs portaient sur le lien avec la performance sociale et environnementale ; le sens inverse, lui, n'avait pas été étudié.

On peut supposer que cette attention extérieure contribue aux meilleures performances en usage des ressources et en émissions de carbone observées par la suite. Cela reste à vérifier, car l'étude constate un lien sans en démontrer le mécanisme.

Pour les entreprises, l'étude associe de meilleures performances en usage des ressources et en émissions de carbone à un suivi plus soutenu par la suite.

Ce que l'étude ne démontre pas

Les limites suivantes tiennent à la méthode. Un lien statistique, même observé dans le temps, n'est pas une cause : qu'un suivi plus fort précède de meilleures performances ne prouve pas qu'il les provoque, et l'inverse n'est pas davantage établi.

D'autres facteurs peuvent contribuer aux liens constatés, puisqu'il s'agit d'observations. Les effets fixes ne couvrent pas tous les facteurs possibles. Les résultats portent sur 49 pays, neuf secteurs et la période 2002-2021 : ils ne se transposent pas automatiquement à d'autres pays, secteurs ou années.

Les indicateurs portent sur la performance des entreprises. On ne sait donc pas, à partir de cette étude, si ces performances se traduisent par une baisse des émissions à l'échelle de la planète.

Les écarts qui restent à expliquer

On ne sait pas encore pourquoi les liens sont plus marqués hors États-Unis, ni pourquoi l'éco-innovation se distingue des deux autres dimensions. L'ampleur de ces liens reste à préciser, et l'on ne sait pas s'ils se maintiennent après 2021.

Reste enfin la question de la cause : cette étude montre un lien dans les deux directions, mais le mécanisme qui les relie n'est pas établi.